Нюз БГ Репортер, София, 14-12-2020 | Административен съд – Добрич потвърди частично решение на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (КПКОНПИ), с което е установен конфликт на
интереси по отношение на главния архитект на Община Шабла.
Производството за установяване на конфликт на интереси е започнало въз
основа на репортаж на Нова телевизия и публикация на Асоциация на
парковете в България в социалните мрежи. В материалите се твърди, че синът
на главния архитект на Община Шабла строи обект на скалите на морския бряг
в с. Тюленово. В хода на проверката на КПКОНПИ е установено, че през 2013
г. арх. Нейкова е издала разрешение за строеж на двуетажна жилищна сграда в
с. Тюленово. През 2016 г. имотът е продаден на нейния син – Иван Нейков. На
02.01.2019 г., след съответна молба, още същия ден, главният архитект на
община Шабла е презаверила издаденото през 2013 г. разрешение за строеж,
вече с титуляр нейния син, по отношение на срока на завършване на
строителството. На 26.08.2019 г. Нейкова е допълнила разрешението за строеж,
съгласно представен от сина й проект за промяна на инвестиционните
намерения, като общо разгърната застроена площ на сградата е увеличена
спрямо първоначалните параметри. На 01.06.2020 г. КПКОНПИ е приела
решение за установяване на конфликт на интереси. На арх. Татяна Нейкова са
наложени две административни наказания „глоба“ в общ размер от 10 000 лв.
Тя е обжалвала приетото решение на КПКОНПИ пред Административен съд –
Добрич.
Според съда, безспорно е установено, че е налице конфликт на интереси
по отношение на действията на главния архитект по издаване на заповедта за
корекции на обема на разрешеното строителство. Съдът приема, че тя е била
длъжна, съобразно професионалната си компетентност, да провери дали така
представеният инвестиционен проект съответства на подробния устройствен
план на общината. Вместо да си направи самоотвод в конкретния случай, арх.
Нейкова е извършила контролни действия по отношение на свързано с нея лице
– нейният син, което води до съмнения за предимство на свързаното с нея лице
по смисъла на ЗПКОНПИ. Самото издаване на заповед в полза на сина на
главния архитект поражда основателни съмнения, че публичната длъжност се
упражнява не в интерес на общината и гражданите, а в личен интерес, посочва
съдът.
Не са приети възраженията на арх. Нейкова, че в общината няма друго
длъжностно лице, което да извърши исканата услуга. Магистратите посочват,
че това не е основание за нарушаване на законовите разпоредби по отношение
на конфликта на интереси. „Нарушението не може да се квалифицира като
маловажно, тъй като засяга обществени отношения, свързани с
упражняването на контрол върху разрешеното в непосредствена близост до
морския бряг строителство, а също допринася и за загубата на доверие у
гражданите в дейността на общинската администрация, тъй като е станало
публично известно“, пишат в мотивите си административните съдии.
Съдиите не приемат решението на Комисията, че е налице конфликт на
интереси по отношение на презаверяването на документите, с които се иска
удължаване на срока за строителство. Като се позовават на разпоредби от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/, магистратите изтъкват, че арх.
Нейкова е извършила административна услуга, която се дължи на гражданите и
в случая длъжностното лице няма право на преценка по целесъобразност, а
единствено законово задължение да я извърши.
Решението на Административен съд – Добрич не е окончателно и подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД В ДОБРИЧ ПОТВЪРДИ РЕШЕНИЕ НА КПКОНПИ ЗА НАЛИЧИЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ НА ГЛАВНИЯ АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ШАБЛА
14 Декември 2020г.